Защо съществува 1366 × 768 резолюция на екрана?

Ако сте склонни да се фокусирате повече върху аспектните съотношения като 16: 9 и 4: 3, когато обмисляте размери на разделителната способност на екрана, можете да се почувствате чудно какво става с популярната резолюция на екрана на лаптопа 1366 × 768. Днешната публикация за въпроси и отговори на SuperUser помага да се изчистят нещата за объркан читател.

Днешната сесия за въпроси и отговори идва при нас с любезното съдействие на SuperUser - подразделение на Stack Exchange, групирано от общността уеб сайтове за въпроси и отговори.

Снимката е предоставена от Cheon Fong Liew (Flickr).

Въпроса

Четецът на SuperUser meed96 иска да знае защо съществува резолюция 1366 × 768 на екрана:

Знам, че има предишен въпрос за това, но той няма никакви реални отговори, въпреки че е бил гледан 12 400 пъти (в допълнение към факта, че е бил затворен). С оглед на това:

Защо в света резолюцията на екрана е 1366 × 768? Съотношението е 683: 384, което е най-странното нещо, за което някога съм чувал, докато живее в свят 16: 9.

Всички екрани и резолюции, с които съм запознат, са съотношението 16: 9. Моят екран, 1920 × 1080, е 16: 9. Размерът на 720 пиксела е 1280 × 720, което също е 16: 9. Размерът 4K, 3840 × 2160, също е 16: 9. И все пак, 1366 × 768 е 683: 384, на пръв поглед дива почивка от стандарта.

Знам, че има изобилие от други резолюции навсякъде, но 1366 × 768 изглежда доминира по-голямата част от света на лаптопите на средна цена и също така изглежда уникален за света на лаптопите. Защо не използвате 1280 × 720 или нещо друго като стандарт за лаптопи?

Защо съществува разделителна способност 1366 × 768?

Отговорът

SuperUser сътрудници mtone и piernov имат отговор за нас. Първо, mtone:

Според Уикипедия (моят акцент):

• Основата за тази иначе странна изглеждаща резолюция е подобна на тази на други "широки" стандарти - скоростта на сканиране (опресняване) на линията на добре установения стандарт "XGA" (1024 × 768 пиксела, аспект 4: 3) е удължена, за да даде квадратен пиксел при все по-популярното широкоекранен екран 16: 9 без да се налага да извършват големи сигнални промени, различни от по-бърз пикселен часовник, или производствени промени, различни от разширяване на ширината на панела с една трета. Тъй като 768 не се дели точно на “9” размер, съотношението не е съвсем 16: 9 - това ще изисква хоризонтална ширина от 1365,33 пиксела. Въпреки това, при само 0.05%, получената грешка е незначителна.

Цитиранията не са предоставени, но това е разумно обяснение. Това е най-близкото до 16: 9, което те биха могли да получат като запазят вертикалната резолюция 768 от 1024 × 768, която беше широко използвана за производството на ранните 4: 3 LCD дисплеи. Може би това е помогнало за намаляване на разходите.

Следван от отговора от piernov:

По времето, когато първите широкоекранни компютри станаха популярни, обичайната резолюция на 4: 3 панелите беше 1024 × 768 (стандартът за XGA дисплей). За простота и обратна съвместимост, XGA разделителната способност е запазена като основа при създаването на WXGA разделителна способност (така че XGA графиката може лесно да се показва на WXGA екраните).

Разширяването на ширината и запазването на една и съща височина е също така по-просто от техническа гледна точка, защото само ще трябва да настроите таймера на хоризонталната скорост на опресняване, за да го постигнете. Въпреки това стандартното съотношение за широки дисплеи е 16: 9, което не е възможно при 768 пиксела, така че е избрана най-близката стойност, 1366 × 768.

WXGA може да се отнася и за резолюция 1360 × 768 (и някои други, които са по-малко разпространени), което е направено за намаляване на разходите в интегралните схеми. 1366 × 768 8-битови пиксела ще отнемат малко над 1-MiB, за да бъдат съхранени (1024.5KiB), така че да не се вписват в 8-Mbit чип памет и ще трябва да имате 16-Mbit чип памет само за съхранение на няколко пиксела. Затова беше избрано нещо малко по-ниско от 1366 година. Защо 1360? Защото можете да го разделите с 8 (или дори 16), което е много по-лесно да се обработи при обработката на графики (и може да доведе до оптимизирани алгоритми).

Уверете се, че сте прочели останалата част от интересното обсъждане чрез линка по-долу!

Имате ли какво да добавите към обяснението? Звучи в коментарите. Искате ли да прочетете повече отговори от други технологични потребители на Stack Exchange? Вижте пълната тема за дискусия тук.