Как изкуственият интелект ще промени живота ни, за по-добро или по-лошо
Ако сте обръщали внимание на медиите през последната година, може да получите впечатлението, че е само въпрос на време, преди заплахата от изкуствен интелект да ни унищожи всички.
Бележка на редактора: това е отклонение от нашия нормален начин и обяснителен формат, където оставяме нашите писатели да изследват и представят провокиращ мисълта технология..
От големите летни блокбастъри като Avengers: Възраст на Ultron и вонящия фестивал на Johnny Depp Transcendence, до по-малките, инди-кино, като Ex-Machina или хит драмата на Channel 4, хората, сценаристите сякаш не могат да получат достатъчно от тропа, който независимо от формата AI евентуално ще отнеме през следващите няколко десетилетия, можете да се обзаложите, че това ще бъде адът, който се стреми да преподава на човечеството урок за това да стане жертва на собственото си високомерие.
Но дали някой от този страх от машините е оправдан? В тази функция ще разгледаме света на ИИ от гледна точка на учените, инженерите, програмистите и предприемачите, работещи в тази област днес, и ще преодолеем това, което според тях може да бъде следващата голяма революция в човешкия и компютърния интелект..
И така, трябва ли да започнете да натрупвате патрони за предстоящата война с Скайнет или да вдигате краката си, докато армия от подвластни безпилотни самолети се грижат за всяка ваша прищявка? Прочетете, за да разберете.
Познай си врага
За да започнете, помага да знаете за какво точно говорим, когато използваме понятието „AI“. Думата е изхвърлена и предефинирана сто пъти, тъй като концепцията за самосъзнаващите се компютри за първи път е предложена от неофициалния баща на ИИ, Джон Маккарти, през 1955 г. ... но какво всъщност означава това?
Първо, читателите трябва да знаят, че изкуственият интелект, какъвто го разбираме днес, всъщност се разделя на две отделни категории: „ANI“ и „AGI“..
Първият, съкратен за изкуствен тесен интелект, обхваща това, което обикновено се нарича "слаб" AI, или AI, който може да работи само в една ограничена област на специализация. Помислете за Deep Blue, суперкомпютърът, който IBM е проектирал да унищожи световните шахматисти още през 1997 година. Deep Blue може да направи едно нещо наистина много добре: победи хората в шах ... но това е всичко.
Може да не го осъзнаете, но вече сме заобиколени от АНИ в ежедневието ни. Машини, които проследяват вашите навици за пазаруване на Amazon и генерират препоръки, базирани на хиляди различни променливи, са изградени върху елементарни ANIs, които „научават“ това, което ви харесват с времето и съответно избират подобни продукти. Друг пример биха могли да бъдат личните спам филтри за електронна поща, системи, които сортират милиони съобщения наведнъж, за да решат кои са истински и какво е допълнителен шум, който може да се избута встрани.
ANI е полезната, сравнително безвредна реализация на машинното разузнаване, от което цялото човечество може да се възползва, защото, въпреки че е в състояние да обработва милиарди номера и заявки едновременно, тя все още работи в ограничена среда, която е ограничена от броя на транзисторите, които позволяваме в даден момент. От друга страна, интелектуалната интелектуална интелектуална собственост, която все повече се притесняваме, е нещо, наречено „Изкуствен общ интелект“ или AGI.
Понастоящем създаването на нещо, което може да бъде наричано дори AGI, остава Светият Граал на компютърните науки и - ако бъде постигнато - може фундаментално да промени всичко в света, какъвто го познаваме. Има много различни препятствия за преодоляване на предизвикателството за създаване на истински AGI на равна нога с човешкия ум, не на последно място от които е, че въпреки че има много прилики между начина, по който работи мозъкът ни и как компютрите обработват информацията, когато тя се сблъсква всъщност да тълкуваме нещата така, както правим; Машините имат лош навик да се закачат върху детайлите и да изпускат гората за дърветата.
"Страхувам се, че не мога да ти позволя да направиш това булдо *, Дейв"
Когато компютърът на Watson на IBM се е научил да проклина след четене на Urban Dictionary, ние придобихме разбиране за това колко далеч сме от AI, който наистина е способен да сортира подробностите на човешкия опит и да създаде точна картина на това какво представлява "Мисълта" трябва да бъде направена от.
Виждате, по време на развитието на Уотсън, инженерите са имали трудности да се опитат да я научат на естествен модел на реч, който по-тясно подражава на нашето собствено, а не на сурова машина, която говори перфектни изречения. За да оправят това, те решиха, че е добра идея да се пусне изцяло Урбанския речник през банките за памет, веднага след което Уотсън отговори на един от тестовете на екипа, като го нарече „bullsh * t“.
Главоблъсканицата тук е, че макар Уотсън да е знаел, че е прокълнато и че това, което казваше, е обидно, не разбираше напълно защо не е трябвало да използва тази дума, която е критичен компонент, който разделя стандартния АНИ на днешния ден от еволюцията на AGI на утрешния ден. Разбира се, тези машини могат да четат факти, да пишат изречения и дори да симулират невронната мрежа на плъх, но когато става въпрос за умения за критично мислене и преценка, AI от днес все още изостава зад кривата..
Тази празнина между познаването и разбирането не е нищо, за което да се киха, и това е, което песимистите посочват, когато твърдят, че все още сме далеч от създаването на AGI, способни да познават себе си така, както правим. Това е масивна пропаст, която нито компютърните инженери, нито човешките психолози биха могли да твърдят, че имат контрол върху съвременната дефиниция на това, което прави съзнателното същество,, в съзнание.
Ами ако Skynet стане самосъзнателен?
Но дори и да успеем да създадем AGI през следващото десетилетие (което е доста оптимистично предвид сегашните прогнози), то трябва да е сово от там нататък, нали? Хората, живеещи с AI, AI, излизащи с хора през почивните дни след дълъг ден в фабриката за рязане на номера. Пакетирайте и свършихме тук?
Надяваме се, че не сме само биологичен товарач за цифрова суперинтелект. За съжаление това е все по-вероятно
- Елон Муск (@elonmusk) 3 август 2014
Е, не съвсем. Остава още една категория ИИ, която всички филми и телевизионни предавания се опитват да ни предупредят от години: ASI, иначе известна като „изкуствена супер интелигентност“. На теория, ASI би се родил от AGI, който става неспокоен със своята партида в живота, и прави преднамереното решение да направи нещо по въпроса самостоятелно без нашето първо разрешение. Загрижеността на много изследователи в тази област е, че след като AGI постигне съзнание, тя няма да се задоволи с това, което има, и ще направи каквото може, за да увеличи собствените си способности с всички необходими средства.
Една възможна времева линия е следната: хората създават машина, машината става умна като хората. Машината, която сега е толкова умна, колкото хората, които са създали една машина толкова умна, колкото и самите те (се придържайте към мен тук), научава изкуството на самовъзпроизвеждането, само-еволюцията и самоусъвършенстването. Тя не се уморява, не се разболява и може да расте безкрайно, докато всички останали зареждат батериите в леглото.
Страхът е, че би било въпрос само на няколко наносекунди, преди един AGI лесно да надмине интелигентността на всички хора, живеещи днес, и ако е свързан с мрежата, само ще трябва да бъде един симулиран неврон по-умен от най-умния хакер в света. контрол на всяка свързана с интернет система на планетата.
След като получи контрол, тогава би имало потенциал да използва силата си, за да започне бавно да натрупва армия от машини, които са също толкова интелигентни, колкото нейния създател и могат да се развиват с експоненциална скорост, тъй като все повече и повече възли се добавят към мрежата. Оттук, всички модели, извлечени по кривата на машинното разузнаване, бързо ракетират през покрива.
Това обаче главно се основава на спекулации, а не на нещо осезаемо. Това оставя много място за допускане от страна на десетки различни експерти от двете страни на въпроса, и дори след години на разгорещен дебат, все още няма общ консенсус относно това дали или не ASI ще бъде милостив бог, или да видите хората като изгарящия въглерод хранителен вид, който ние сме и изтриваме ни от книгите за история като пречистваме следите от мравки от кухненския плот.
Той каза, тя каза: Трябва ли да се страхуваме?
Сега, след като разберем какво е ИИ, различните форми, които може да отнеме във времето, и как тези системи могат да станат част от живота ни в близко бъдеще, остава въпросът: трябва ли да се страхуваме?
Горещи по следите на раздразнения интерес на обществеността към изкуствения интелект през последната година, много от най-добрите световни учени, инженери и предприемачи скочиха от възможността да дадат своите два цента върху това, което може да изглежда изкуствен интелект извън звуковите етапи на Холивуд. през следващите няколко десетилетия.
От една страна, имаш мрачни и опасни хора като Елон Муск, Стивън Хокинг и Бил Гейтс, всички от които споделят загрижеността, че без да бъдат въведени подходящи предпазни мерки, ще е само въпрос на време, преди АСИ сънува начин да унищожи човешката раса.
„Човек може да си представи такава технология да надхитри финансовите пазари, да измисли човешки изследователи, да манипулира човешките лидери и да разработи оръжия, които дори не можем да разберем“, пише Хокинг в отворено писмо до общността на ИИ тази година..
"Докато краткосрочното въздействие на ИИ зависи от това кой го контролира, дългосрочното въздействие зависи от това дали може да се контролира изобщо."
От друга страна, откриваме по-ярък портрет, рисуван от футуристи като Рей Курцвайл, главен изследовател на Microsoft Ерик Хоровиц, и всички друг любим основател на Apple; Стив Возняк. Както Хокинг, така и Муск се считат за двама от най-големите умове на нашето поколение, така че да поставят под въпрос техните прогнози за щетите, които технологията може да причини в дългосрочен план, не е лесен подвиг. Но оставете светилата като Возняк да влязат там, където другите биха се осмелили.
На въпроса как смята, че един АСИ може да третира хората, Уоз беше тъп в сенчестия си оптимизъм: „Ще бъдем ли ние боговете? Ще бъдем ли семейни домашни любимци? Или ще бъдем мравки, които ще се натъкнат? Не знам за това - попита той в интервю за австралийския финансов преглед. "Но когато се замислих в главата си за това дали ще бъда третиран в бъдеще като домашен любимец на тези умни машини ... и аз ще се отнеса към моя собствен куче наистина хубаво."
И тук ние откриваме философската дилема, че никой не е напълно удобен за постигане на консенсус по въпроса: дали една ASI ще ни види като безобиден дом, за да бъдем ухажвани и грижи, или нежелан вредител, заслужаващ бързо и безболезнено унищожение?
Hasta la Vista, Бебе
Въпреки че би било глупаво да се твърди, че знае точно какво се случва в главата на реалния живот, Тони Старк мисля, че когато Муск и приятелите ни ни предупреждават за опасността от ИИ, те не се отнасят до нещо, което прилича на Терминатор , Ultron, или Ава.
Дори и с огромни количества иновации в ръцете ни, роботите, които имаме днес, едва могат да ходят на километър и час преди да достигнат непроходима бариера, да се объркат и да ядат настилка по оживен начин. И докато човек може да се опита да посочи закона на Мур като пример за това колко бързо технологията на роботиката има потенциал за напредък в бъдеще, другият трябва само да погледне Asimo, който дебютира преди 15 години и не е направил никакви значителни подобрения след това.
Колкото и да ги искаме, робототехниката не е стигнала до същия модел на експоненциален напредък, какъвто видяхме в развитието на компютърните процесори. Те са ограничени от физическите граници на това, колко енергия можем да поберем в батерията, дефектния характер на хидравличните механизми и безкрайната борба да овладеем борбата срещу собствения си център на тежестта..
Така че за момента; не, въпреки че истинският AGI или ASI може потенциално да бъде създаден в статичен суперкомпютър на някои сървърни ферми в Аризона, все още остава много малко вероятно да се озовем по улиците на Манхатън като орда метални скелети отзад.
Вместо това, ИИ, с които Елон и Хокинг са толкова готови да предпазят света, е този на сорта „замяна на кариерата“, който може да мисли по-бързо от нас, да организира данните с по-малко грешки и дори да се научи как да върши работата си по-добре. отколкото можем да се надяваме на всички - без да искаме здравна застраховка или няколко дни почивка, за да заведем децата до Дисниленд на Пролетната почивка.
Бариста ботове и перфектното капучино
Преди няколко месеца NPR издаде удобен инструмент на своя уебсайт, където слушателите на подкаст биха могли да изберат от списък с различни кариери, за да открият процента на риска, който специфичната им работа се извършва, за да бъдат автоматизирани в някакъв момент през следващите 30 години.
За широк спектър от работни места, включително, но не само, офис позиции, медицински сестри, ИТ, диагностика и дори кафе-баристи, роботи и техните колеги от АНИ почти сигурно ще ни извадят от работа и ще влязат в хляба по-рано от много други. от нас мислим. Но това са машини, които ще бъдат програмирани да изпълняват само една задача и една задача, и имат малка (ако има такава) възможност да преминат отвъд специализирана серия от предварително програмирани инструкции, които ние внимателно инсталираме предварително..
Това означава, че поне в обозримото бъдеще (10-25 години), ANIs ще бъдат реалната, осезаема заплаха за нашия начин на живот много повече от всяка теоретична AGI или ASI. Вече знаем, че автоматизацията е нарастващ проблем, който драстично ще промени начина, по който доходите и привилегиите се разпределят в целия първи и трети свят. Въпреки това, дали тези роботи ще се опитват да търгуват със своите шевни машини за картечници, все още е обект на разгорещен (и както ще разберете), в крайна сметка, фриволен дебат..
С Великата Сила идва голяма Сингулярност
- Знаеш ли, знам, че тази пържола не съществува. Знам, че когато я сложа в устата си, Матрицата казва на мозъка ми, че е сочна и вкусна. След девет години знаете какво осъзнавам?
- Невежеството е блаженство
Въпреки че това все още е въпрос на ожесточено аргументирано мнение, засега консенсусът на много водещи учени и инженери в областта на изследванията на изкуствения интелект изглежда е, че сме в много по-голям риск да станем жертва на удобствата, че един свят на изкуствен интелект може да осигури, а не да бъде свален от реалния живот на Skynet. Като такава, това е една вероятна вероятност нашата евентуална смърт да не дойде като продукт на бавен, методичен напредък в великото неизвестно. Вместо това е много по-вероятно да се появи на повърхността като непреднамерена последица от прибързаното прекалено ентусиазирано пресичане на собственото ни високомерие и находчивост, което се затваря заедно, за да се създаде следващата голяма технологична особеност.
Мисли по-малко терминатор, и още WALL-E. Подобно на флота от роботи, които са угоявали хората в филма на Pixar, ние, хората, нямаме проблеми да държим шимпанзетата в зоологическата градина, а разликата е дали един ИИ ще бъде достатъчно любезен да направи същото с нас.
От тази гледна точка е по-разумно да се страхуваме от реалността, в която хората са привързани към устойчивата планетарна симулация на ВР - а. Матрицата, угояват хрилете чрез любимите си храни и дават всичко, което биха искали, докато машините се грижат за останалото. Място, където еволюиралата ASI не ни вижда като бъг, който да изстъргва обувката си, а вместо това като очарователни маймунски месни торбички, ние сме лесни за удоволствие и заслужаваме поне малко заслуга за създаването на всезнаещото, Всевиждащ квази-бог, който накрая пое планетата.
В това отношение всичко се свежда до вашето определение за това какво означава да живееш чрез революцията на ИИ. Идеята, че трябва да се премахне нещо "безполезно", е изключително човешка концепция, начин на мислене, който не бива да очакваме незабавно от нашите владетели на машини да приемат от нашия ограничен морален обхват. Може би евентуалната еволюция на нашето цифрово разузнаване няма да бъде чисто зло, а безкрайно, безпристрастно състрадание към всички живи същества; без значение колко са егоистични, самодоволни или самоунищожителни.
Така че… трябва да се притесняваме за това?
Зависи от кого питате.
Ако съберете два от най-умните технологични инженери и математици в съвременния свят, ще получите четири различни отговора, а цифрите не се отразяват от мъртвите, дори повече хора, които добавяте към таблото. Така или иначе, основният въпрос, който трябва да разгледаме, не е „идва ли ИИ?“, Защото е такава, и никой от нас няма да може да го спре. Гледайки толкова много различни гледни точки, истинският въпрос, на който никой не е удобен да отговаря с твърде много умора, е: „ще бъде ли милостив?“
Дори след като някои от най-големите световни умове са преценили по въпроса, картината на това, което може да изглежда машинното разузнаване като 20, 30 или 50 години в бъдещето, все още излиза доста мрачно. Тъй като областта на ИИ непрекъснато се превръща в нещо друго всеки път, когато се произвежда нов компютърен чип или се разработва транзисторен материал, твърдят, че крайният авторитет за това, което може или не може да се случи, е като да кажеш, че знаеш, че хвърляне на зарове да се появят змийски очи на следващото хвърляне.
Едно нещо, което можем да докладваме с увереност е, че ако се тревожите за получаване на розово приплъзване следващата седмица от компютъризирания си касов апарат, опитайте се да не се прекалявате с това. Taco Bell все още ще бъде отворен за такъв вторник, а човек определено ще вземе поръчката ви от прозореца (и ще забрави зеления сос отново). Според проучване, проведено от Джеймс Барат на миналогодишната среща на върха AGI в Квебек, журито на твърд график за изкуствен интелект все още не е на разположение. По-малко от половината от присъстващите заявиха, че вярват, че ще постигнем истински AGI преди 2025 г., докато над 60% казват, че ще отнеме поне 2050 г., ако не и следващия век и след това.
Поставянето на твърда дата на нашата дата с цифрова съдба е малко като да кажеш, че знаеш, че ще падне на днешната дата 34 години от сега. Разликата между истинския AGI и напредналата изкуствена супер интелигентност е толкова тънка, че нещата или ще отидат наистина правилно, или ужасно погрешно много, много бързо. И въпреки че квантовите компютри са малко над хоризонта и всички имаме мрежови смартфони в джобовете си, които могат да излъчват сигнали в космоса, ние все още сме едва почесващи повърхността на разбирането на „защо“ защо мислим за нещата така, както ние или пък откъде идва съзнанието на първо място.
Да си представим, че бихме могли случайно да създадем изкуствен ум, преливащ от всички наши собствени недостатъци и еволюционни прекъсвания - преди дори да знаем какво е това, което ни прави, кои сме ние - е същността на човешкото его..
В крайна сметка, въпреки непреклонното ни желание да решим кой ще излезе начело в предстоящия военен и / или мирен договор между човечеството и машините, това е състезание с ограничени очаквания срещу неограничени възможности, и всичко, което правим, е да оспори семантиката между. Разбира се, ако сте излезли от гимназията и искате да получите сертификат за шофиране на такси, главният изпълнителен директор на Uber има половин милион причини, поради които вероятно трябва да мислите за намиране на кариера в друго.
Но ако натрупвате оръжие и консервирани зърна за AI апокалипсиса, може би ще е по-добре да прекарвате времето си в обучение как да рисувате, да кодирате или да пишете следващия голям американски роман. Дори и при най-консервативните изчисления, ще бъдат няколко десетилетия, преди всяка машина да научи как да бъде Моне, или да се самоучи C # и Java, защото хората са изпълнени с вида на творчеството, находчивостта и способността да изразяват най-съкровените си аз като автоматичната кафемашина някога можеше.
Да, понякога може да се почувстваме малко емоционално, да изпаднем с настинка по време на работа, или трябва да направим дрямка в средата на деня, но може би е точно защото ние сме хора, че заплахата от създаване на нещо по-голямо от нас в една машина е все още дълъг, дълъг път.
Кредити за изображения: Disney Pixar, Paramount Pictures, Bosch, Youtube / TopGear, Flickr / LWP комуникации Flickr / BagoGames, Фондация Уикимедия, Twitter, WaitButWhy 1, 2
