Дали текстовите браузъри намаляват мрежовия трафик?

Няма съмнение, че днешните уеб страници са пълни с богато съдържание и използват по-голяма честотна лента, за да се заредят напълно, но би ли използвал текстов браузър вместо графичен потребителски интерфейс да направи значителна разлика в намаляване на мрежовия трафик? Днешната публикация за въпроси и отговори SuperUser има отговори на един любопитен въпрос на читателя.

Днешната сесия за въпроси и отговори идва при нас с любезното съдействие на SuperUser - подразделение на Stack Exchange, групирано от общността уеб сайтове за въпроси и отговори.

Снимка на Lynx Browser, предоставена от Уикипедия.

Въпроса

Четецът на суперпотребител Paulb иска да знае дали текстовите браузъри действително могат да намалят мрежовия трафик:

Текстовите браузъри като Lynx, Links и ELinks консумират по-малко честотна лента от браузъри, базирани на GUI, като Firefox, Chrome и Internet Explorer?

Предполагам, че няма намаляване на трафика. Моята обосновка за това е, че мисля, че текстовият браузър изтегля цялата страница, както се предлага от сървъра. Всяко рационализиране или редуциране на страницата се прави локално.

Може би има известно намаляване на трафика, тъй като повечето текстови браузъри няма да изпълняват скриптове на страници или флаш файлове, което може да доведе до повече трафик.

Може текстови браузъри да направят забележима разлика в намаляването на мрежовия трафик?

Отговорът

Сътрудникът на SuperUser gronostaj има отговор за нас:

Уеб сървърът не изпраща целия уебсайт, а документи, които браузърите изискват. Например, когато влезете в google.com, браузърът отправя запитвания към уеб сървъра за документа google.com. Уеб сървърът обработва заявката и изпраща обратно HTML код.

След това браузърът проверява какво е изпратил уеб сървърът. В този случай тя е HTML уеб страница, така че анализира документа и търси референтни скриптове, стилови листове, изображения, шрифтове и т.н..

На този етап браузърът завърши изтеглянето на оригиналния документ, но все още не е изтеглил посочените документи. Той може да избере да направи това или да пропусне да ги изтегли. Редовните браузъри ще се опитат да изтеглят всички документи, към които се отнасят, за най-добро изживяване при гледане. Ако имате рекламен блокер (като Adblock Plus) или приставка за поверителност (като Ghostery или NoScript), тогава може да блокира и някои ресурси.

След това браузърът сваля посочените документи един по един, като всеки път пита уеб-сървъра за един ресурс. В нашия пример Google браузърът ще намери следните референции (само за да назовем някои от тях):

• https://www.google.com/images/srpr/logo11w.png (Google Лого)
• https://www.google.com/textinputassistant/tia.png (иконата на клавиатурата)
• https://ssl.gstatic.com/gb/images/i1_3d265689.png (Някои комбинирани изображения, трик, използван за намаляване на броя на заявките за браузър.)

Фактическите файлове могат да бъдат различни за различните потребители, тъй като браузърите и сесиите могат да се променят с времето. Текстовите браузъри не изтеглят изображения, Flash файлове, HTML5 видео и т.н., така че те свалят по-малко данни.

@NathanOsman прави добра точка в коментарите. Понякога малките изображения се вграждат директно в HTML документи и в тези случаи изтеглянето им не може да бъде избегнато. Това е друг трик, използван за намаляване на броя на заявките. Те са много малки обаче, в противен случай режийните разходи за кодиране на двоичен файл в base64 са твърде големи. Има няколко такива изображения в google.com (base64 кодиран размер / декодиран размер):

• Икона с клавиатура 19 × 11 пиксела (106 байта / 76 байта)
• Икона на микрофона с размери 28 × 38 пиксела (334 байта / 248 байта)
• Прозрачен GIF от 1 × 1 пиксел (62 байта / 43 байта) Той се показва в раздела „Ресурси за инструментите на Google Chrome“, но не можах да го намеря в изходния код (вероятно добавен по-късно с JavaScript).
• 1 × 1 пиксел Повреден GIF файл, който се появява два пъти. (34 Bytes / 23 Bytes) Неговата цел е загадка за мен.

Имате ли какво да добавите към обяснението? Звучи в коментарите. Искате ли да прочетете повече отговори от други технологични потребители на Stack Exchange? Вижте пълната тема за дискусия тук.